Olika motorcykelkonstruktioner olika säkra?

[Sanna H]

I kvällens Rapport var det ett kort inslag om en undersökning kring räckesolyckor med motorcykel, och hur motorcykelns konstruktion kan påverka vilka skador som föraren åsamkas. Som exempel togs att BMW:s boxermodeller skyddar förarens ben vid en räckeskollision i och med de utstickande cylindrarna.

Ett lite otippat inslag på SVT en vanlig vardagkväll, men det lät ju jätteintressant. Har SMC varit med på något hörn, och finns det mer att läsa om denna undersökning?

Länk: http://www.svtplay.se/video/3015480/rapport/rapport-rapport-579, 16 min 30 sek in i programmet.

 

[JoHu]

Precis som man sitter kvar på hojen när man man kolliderar i något? Jo Tjena! Har inte kollat inslaget men jag tillhör gruppen hojåkare som övat krasch med hoj och det är min spontana reaktion.

 

[Maria Nordqvist]

Nej, SMC har inte varit med på ett hörn men vi kände till undersökningen. Folksam fick bidrag ur Skyltfonden för att genomföra krocktester på VTI. Har väntat på Folksams pressmeddelande några veckor. Det finns inga motorcyklar med krockkuddar idag. Det som inte framgår av inslaget är vilka räcken de testat - fungerar t ex boxermotorn i kollision med vajerräcke som är det vanligaste mitträcket i Sverige?
Det sägs inget om att designen på räcket i sig kan rädda livet på alla, oavsett hur deras motorcykel ser ut. Det har SMC, VTI och SVBRF visat i en litteraturstudie som presenterades i vår: http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Rapporter/2015/Slutrapport definition säkert räcke.pdf
jag ska kontakta Matteo idag!

 

[Maria Nordqvist]

Precis som man sitter kvar på hojen när man man kolliderar i något? Jo Tjena! Har inte kollat inslaget men jag tillhör gruppen hojåkare som övat krasch med hoj och det är min spontana reaktion.

Hälften av de som krockar med räcken sitter kvar på hojen, hälften glider längs marken.

 

[Hampe]

Detta är ett led i arbetet att försvara räckeshysterin.
Det är ju självklart inte räckena det är fel på, utan "motorcykeldesignen".

Bygg om alla motorcyklar med utriggare så dom ser ut som... ...små bilar, och se till att bälta förarna så dom inte trillar av när man går omkull, så är det inga problem med räcken serrö.

Räcken rör man inte ostraffat - det kommer Tingvalls alla utplacerade kronprinsar att se till nu när han går i pension.



Hampe

 

[Maria Nordqvist]

Se artikel där jag säger ungefär detta Hampe. http://www.svmc.se/smc/Nyheter/Rackes--och-MC-design-testat-i-Sverige/
Se gärna filmerna på Folksams hemsida som visar VTI:s krocktester. Mycket proffsigt genomförda!

 

[Hampe]

Se artikel där jag säger ungefär detta Hampe. http://www.svmc.se/smc/Nyheter/Rackes--och-MC-design-testat-i-Sverige/
Se gärna filmerna på Folksams hemsida som visar VTI:s krocktester. Mycket proffsigt genomförda!

 

[Hampe]

Se gärna filmerna på Folksams hemsida som visar VTI:s krocktester. Mycket proffsigt genomförda!

Sett!
...och hört: "kåpa över framhjulet som skydd"

Jo, det blev ju en försäljningssuccé förra gången någon försökte...

Mer hört: "Motorcyklar där motorn sticker ut och skyddar förarens ben..."

Ah! Jag visste det! Jag VISSTE det!!!

En dag skulle Kawasaki H1...

...komma att återupprättas från epiteten "dödsmaskin", "true widowmaker" och annat elände man kastat efter dessa missförstådda hojar.

Jag vet få andra maskiner med ett så tidigt och väl utbyggt fot- och underbensskydd, och dessutom fortfarande "viss" förmåga att accelerera ur farliga situationer. Two stroke for the win!
Tack Folksam för att ni sätter rekordet rakt igen. Mach III - en ny standard bland säkerhetsmotorcyklar!
Låsningfria bromsar hade den också...




Hampe

 

[xj900s]

Nej, SMC har inte varit med på ett hörn men vi kände till undersökningen. Det finns inga motorcyklar med krockkuddar idag.

Då får man kanske upplysa om att Gold Wing finns med krockkudde sedan 2006!!

Saxat från hemsidan:
"Gold Wing är också utrustad med en helt integrerad krockkudde vilket Honda var först ut med på en serieproducerad motorcykel redan 2006."

Det får ingen tala om för "tingeltangel", då kräver han väl att man endast får köra MC med krockkudde.....

 

[Maria Nordqvist]

Du har sett fel filmer Hampe. Jag menar filmerna som visar själva krocktesterna. Där sägs INGET-filmerna visar bara krockproven från olika vinklar. Det finns en liten flik där det står krockfilmer.
Krocktest 1, MC utan boxermotor mot vanligt W-räcke: https://www.youtube.com/watch?v=c_ptE4YJFvc
krocktest 2, Mc med boxermotor mot vanligt W-räcke: https://www.youtube.com/watch?v=JSx0hVT6Z4g#t=188
krocktest 3, Mc med boxermotor mot W-räcke med MPS: https://www.youtube.com/watch?v=i57rU4DGnQc#t=21
Krocktest 4, MC med boxermotor mot W-räcke med MPS + skydd på räckets översida: https://www.youtube.com/watch?v=b8uqWuqD254
Varje film är cirka 4 minuter lång.

 

[Hampe]

Fy fan.

Jag såg intervjun med Rizzi, och lyssnade på det som sades där.

Testerna 1 - 4 som du visar på SVIDER att se.
Speciellt i vinkeln bakifrån längs räcket - aj aj aj...

Boxer eller inte boxer, skyddande utriggare eller ej - att få benet krossat är inget kul, men det som händer sedan?
Överkroppen - bålen med alla livsviktiga organ, som kasar, studsar, tumlar och trasas sönder.
Redan mot ett räcke med en förhållandevis slät översida.
Halsen som exponeras och fläks upp mot räcket när kroppen och hojens vikt drar ner bålen från räcket, dunsen när det livlösa huvudet drar i backen med kraft, torsionsvåldet som knäcker det som eventuellt finns kvar av halskotpelaren. Ryyyys!

Det hade varit ohyggligt intressant att få se samma test mot ett dödsräcke av vajertyp....
Varför fick vi inte se det?

Officiellt "fanns det inte pengar" till ett ytterligare försök, men det är så genomskinligt så man bara kan spy åt det.
Sanningen är den att vajerräckena inte får ifrågasättas.

Det finns så ohyggligt mycket prestige nedplöjt i detta med räcken att det inte finns någon återvändo.

Här står dom: Folksams trafiksäkerhetsforskare, och säjer "Ja tack" till vajerräcken!

Matteo Rizzi längst till höger. Tack som fan för det...

Ja, det är Helena Stigson som står som författare till just detta inlägg på den företagsgemensamma bloggen, och den är publicerad redan 2011 - så Rizzi lär vara inkopierad i efterhand uppe i headern.
Texten i sin helhet. http://trafiksakerhet.folksamblogg.se/2011/07/13/vajerracke-ja-tack/
Helhetsperspektiv på trafiksäkerhet? För alla trafikanter...?


Men ändå. Skyttegravarna är grävda, linjerna dragna - ställningarna intagna.
Nu är bara frågan hur man skall få kartan att likna verkligheten...


Ett bra sätt är att blanda bort korten, jämföra olika storheter och mörka det man inte vill visa.

Rizzi kör motorcykel i 60 blås med 10 graders infallsvinkel mot W-profil. Fine, om det hade varit en standard att hålla sig till.
Men, när Folksam vill illustrera hur ohyggligt farliga betongräcken är, då plötsligt...

...laddar man på i 80 km/h och väljer 45-graders anfallsvinkel istället.

Hoppla! Då får man dom resultat man vill ha, och har bestämt sig för innan.
"Usch vad hemskt det ser ut när bilen flyger så där, betong måste verkligen vara livsfarligt...."


Här finns fler räckestester på Folksams hemsida.

http://www.folksam.se/testergodarad/krockfilmer/kollisionmotolikavagracken


Någon som kan upptäcka några körningar i 10 grader...?





"Folkskam" som nidnamn har aldrig känts mer aktuellt.




Hampe

 

[Hampe]

Nej, jag kan inte släppa detta taskspeleriet.

Anledningen till Folksams reservationslösa stöd för vajerräcken på bloggen grundar sig i en kritisk avhandling från KTH som DN skriver om här, 2011:

http://www.dn.se/motor/nyheter/forskarkritik-mot-vajerracken/

Saxar vi från texten i artikeln, så ser vi att man skjuter in sig på hur vajerräckena (inte) fungerar på motorvägar:

En slutsats lyder att risken för personskador är större på motorvägar med vajerräcken än sådana med andra sorters vägräcken. Orsakerna sägs vara att bilen löper större risk att studsa tillbaka i trafiken och bli påkörd, att hamna i andra körfältet eller att välta.

Avhandlingen från KTH bygger bland annat på olycksstatistik från två svenska körsträckor av E6 och E4 under åren 2005 till och med 2008.

...men Trafikverket päron-äpplesvarar i artikeln på något helt annat än vad avhandlingen riktar in sig på:

Trafikverket medger att räckena är kostsamma. Men kritiken om negativa effekter på säkerheten tillbakavisas.

”Dödsolyckorna längs de sträckor som byggts om till 2-1-väg har reducerats med 76 procent. Av dessa har mötesolyckorna minskat med 95 procent”, säger Östen Johansson, trafiksäkerhetsanalytiker på Trafikverket, i ett pressmeddelande.

Deflect deflect deflect! Byt fokus, ändra perspektiv, byt spelplan eller rent av arena om så krävs - vajerräcken är bra. Det skall vi ha.
Ingen får ifrågasätta, och några pengar till att testa finns då rakt inte i vilket fall som helst. Hur skulle det se ut...?




Glad midsommar, go vänner!
Svarta sidan ner, tänk för de andra och "stötta mot räcket" får anstå lite till, tror jag.




Hampe

 

[Ove 60+]

:tummenupp Bra Hampe! Du hittar rätt som vanligt.

Vid de tester som jag sett från Folksam, VTI = TrV, och några andra "räckestestare" har samtliga ordnat till testerna på ett sådant sätt att man når önskat resultat utifrån vad man vill "bevisa". Folksam väljer t.ex att köra in en bil i 45 grader i en mur, formad som en hoppramp för att få den att hoppa och välta. Ingen redovisar vad som händer i vinklarna 0 - 20 grader som är de vanligast förekommande.

Rizzis tester visar vad som händer vid en påkörning mot ett räck med slät ovansida och huvudet hänger kvar vid kroppen vilket inte varit fallet med ett av Tingvalls mördarräck.

Jag är fortfarande för att man gjuter in räcken som står direkt vid körbanan i slät betong och får till en barriär med rak kant och rundad eller slät översida, så som man kan se i andra länder. Jag var nyligen på Irland och såg då hur betongbarriären sträckte sig mil efter mil utan några skarvar och ojämnheter som stack ut. Skarvar måste finns i vårt klimat men kan faktiskt göras så att inga vassa kanter uppstår. I kurvor kan jag tänka mig att det skulle vara fördel med ett sk. energiupptagande balkräck med topp- och underglidningsskydd.

För att komma till det som tråden handlar om: Slät barriär ger större chanser att komma undan oskadd och levande från en kontakt. Med en motorbågen eller maskindelar som ligger utanför benet ökar chanserna ytterligare. Vid kontakt med vajerräck sugs hojen fast och man flyger hjälplös upp på räcket och massakreras om man nu inte har turen att landa på andra sidan räcket med avslitet ben och blir påkörd av en buss istället.

Onödiga räcken som utgör en större risk än det som de är tänkta att skydda emot borde omedelbart tas bort! Det handlar om många mil av kantdekoration som kommit upp på senare år för pengar som kunde använts på bättre sätt....

Men som Hampe skriver: På TrV har man gjort dessa förbannade vajerräck till sin egen signatur och lagt all sin prestige i misstaget så det är väl omöjligt att få till en ändring. En förändring i attityd har det dock blivit, när jag i mitten av 90-talet ringde och diskuterade räckesutformingen så blev jag direkt idiotförklarad och fick förslaget att lämna in körkortet om jag var rädd för att köra på vägen. Senaste tillfället för något år sedan vid ett möte om ny sträckning när jag framförde mina åsikter till en regeringsrepresentant lämnade bara TrV;s gubbe bordet och satte sig att tjura bortvänd i ett hörn av lokalen. Vuxet!

 

[Ucklahoma]

Vad kostar det att göra motsvarande prov med vajerräcken?
Jag lägger lätt en slant för att få till ett prov så dom får svart på vitt vad som händer med motorcyklister vs vajerräcken.
Blir väl förhoppningsvis lite mera bränsle på debatten.

/A

 

[Ove 60+]

Vad kostar det att göra motsvarande prov med vajerräcken?
Jag lägger lätt en slant för att få till ett prov så dom får svart på vitt vad som händer med motorcyklister vs vajerräcken.
Blir väl förhoppningsvis lite mera bränsle på debatten.

/A

Det handlar nog inte om kostnad utan mera om princip, att man målat in sig i ett hörn. Att själv krossa myten om vajerräckets förträfflighet skulle kosta allt för många högt uppsatta ansikten inom verket. I klippet nedan som jag tog ur Hampes inlägg ser man oförmågan att skilja äpplen från cykelpedaler, man ger vajerräckena äran som egentligen tillkommer separation från mötande trafik på samma yta. Vad som skiljer filerna från varandra spelar egentligen ingen roll, huvudsaken är att man hindrar farliga omkörningar och fordon på avvägar, det skulle alltså även fungera med lösningar som inte är trafikfarliga i sig.

Trafikverket medger att räckena är kostsamma. Men kritiken om negativa effekter på säkerheten tillbakavisas.

”Dödsolyckorna längs de sträckor som byggts om till 2-1-väg har reducerats med 76 procent. Av dessa har mötesolyckorna minskat med 95 procent”, säger Östen Johansson, trafiksäkerhetsanalytiker på Trafikverket, i ett pressmeddelande.

(Namnet i klippet verkar bekant, var det han som jag försökte prata med för bortåt 20 år sen så förstod han lika lite då... :tomte

 

[Ucklahoma]

Det handlar nog inte om kostnad utan mera om princip, att man målat in sig i ett hörn. Att själv krossa myten om vajerräckets förträfflighet skulle kosta allt för många högt uppsatta ansikten inom verket. I klippet nedan som jag tog ur Hampes inlägg ser man oförmågan att skilja äpplen från cykelpedaler, man ger vajerräckena äran som egentligen tillkommer separation från mötande trafik på samma yta. Vad som skiljer filerna från varandra spelar egentligen ingen roll, huvudsaken är att man hindrar farliga omkörningar och fordon på avvägar, det skulle alltså även fungera med lösningar som inte är trafikfarliga i sig.

Vad jag menar är att om folksam kan ge någon i uppdrag att göra en undersökning i trafikverkets riktning kan man väl skramla ihop medel att göra likadant fast med vajerräcken så får dom ju med det i samma statistik.
Antingen dödar det debatten om att kräva annan utformning på motorcyklar/endast tillåta motorcyklar med boxermotor eller så dödar det vajerräckena, eller iallafall blir det förhoppningsvis debatt om huruvida vajerräcken är bra för alla trafikanter.

/A