Hålla hastighetsgränserna

[OH-]

SMC har intagit ståndpunkten att om fler motorcyklister håller hastighetsgränserna så bidrar detta till att minska MC-olyckorna.
Häromdagen fick jag anledning att fundera lite på detta. Om det är sant just nu så borde det ju vara sant över tid oxå?
Så, om jag körde förbi Partille på E20 förra året i 95 km/h så var det ganska säkert och bidrog till att vår kollektiva risk minskade. Och i förrgår när jag körde samma sträcka (och den är verkligen samma, inga ombyggnader eller andra signifikanta ändringar) i 85 km/h så var jag oansvarigoch bidrog till att svärta ner motorcyklismen genom att riskera en ny plump i statistiken?

I en annan tråd här på forumet framfördes att det bara är omogna personer som betvivlar att sänkt hastighet ger lägre risk. I sak kan jag bara hålla med.
Det som däremot får mig att reagera är den totalt felaktiga slutsatsen som dras av diverse myndigheter och debattörer att det är bra att sänka alla hastighetsgränser, överallt, hela tiden utan att undersöka om det finns ett hållbart samband mellan olyckorna på vägen ifråga och möjligheten att på rätt del av vägen, vid rätt förhållanden hålla en viss hastighet.

Det måste finnas en rimlig chans att trafikanterna upplever hastighetsgränsen som relevant. Hastighetsgränsen är den högsta fart man får köra, det är förarens ansvar att bedöma hur mycket långsammare det måste gå (vid halka, i kurva, i mörker …) för att vara rimligt säkert.
Orealistiskt lågt satta hastighetsgränser upplevs av många som absolut lägsta acceptabel fart och frågan om hur mycket fortare man kör avgörs av risken för upptäckt och bestraffning, inte någon trafiksäkerhetsbedömning. Detta tänk smittar ofelbart av sig på hur förarna tänker även när dom kommer till en väg med realistisk hastighetsgräns d v s dom tar inget ansvar alls för hastighetsanpassning.

Hattandet med 10 km/h hit och dit är ju löjeväckande. En väg som blir aningen säkrare med 80 km/h hastighetsgräns än med 90 km/h kan fortfarande vara en dödsfälla i 50 km/h en dimmig efternatt med blixthalka.Detaljreglering har ofta den otrevliga biverkningen att dom som regleras slutar tänka och ta ansvar. Hur många bötfälls varje år för att ha kört 90km/h på 80-väg?Hur många släpas till rätten för att dom kört 10 km/h under hastighetsgränsen när dom borde legat 30 km/h under?

Jag vet att det är enklare sagt än gjort, men, SMC borde propagera för att vi skall köra med en säker hastighet.

 

[Skye]

Anledningen till just sänkt fart på E20-sträckan Jonsered-Munkebäck har inget med fart att göra alls.
Om du tittar dig omkring när du kör där ser du att du kör i dalgång och att avgaserna från fordonen inte sprider sig utan stannar kvar just i området. Därför är det sänkt fart för det ger mindre avgaser.

Att sedan motorvägen sänkts från 110 till 100 på samma väg från Jonsered till Floda är däremot löjeväckande. Återigen tror jag att det är miljöaspekten de tar hänsyn till och inte alls har någonting med trafiksäkerhet att göra.

 

[OH-]

Jag kan både förstå och acceptera att hastigheten sänks förbi Partille/Sävedalen av miljöskäl även om det vore ännu smartare att ha omställbara skyltar på sträckan då den speciella miljöfaran bara är aktuell vid en specifik vädersituation.
Observera att dom hastigheter jag gav bara var exempel, i realiteten ligger jag väldigt nära skyltad hastighet för den rakan blir aldrig kul oavsett hur fort man kör

Min argumentation (i det stycket) handlade inte om farten i sig utan om hur konstigt det blir när SMC sätter skyltfarten som mål. Precis som du säger så hade den här sänkningen inget med säkerhet att göra så varför skall jag köra långsammare där i år för att hjälpa till med MC-olycks-statistiken?

 

[challe]

Det som är vettigast är att få myndigheter att förstå att hastighetsgränserna ska sättas så att de upplevs som rimliga av en majoritet av trafikanterna. Då kommer också flest trafikanter att följa hastighetsgränserna.

Har myndigheterna någonsin frågat trafikanterna vilka hastighetsgränser som upplevs som rimliga? Nä, det törs man inte.

 

[Maria Nordqvist]

SMC har också framfört att sänkta hastigheter inte löser alla problem. Och på en sträcka där i stort sett alla trafikanter kör över/under gränsen är skyltad hastighet fel. Och av alla åtgärder för ökad säkerhet rankar motorcyklister sänkta hastigheter absolut lägst.
http://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--fragor/Motorcyklisten/Hastighet/

 

[OH-]

Hej Maria!

Texten som du länkar till är till stora delar riktigt bra och jag blir helt lyrisk över hur vi arbetar för begripliga, rimliga, hastighetsbegränsningar och att vi betonar säker körning hellre än fartsänkningar som främst leder till konsekvensminskningar för bilister i moderna bilar (en oskyddad trafikant dör ofta lika mycket i 60 som i 110 när olyckan väl är framme).

Däremot är jag fortfarande bekymrad över att det ser ut som att vi håller med om att "för hög fart" = högre fart än skyltat. Om jag kör av på "Prästavägen" i Långared i 60 km/h så har jag kört alldeles för fort i förhållande till omständigheterna, men, med trafikpolitikernas synsätt skulle detta vara en olycka där farten inte var nån huvudsak, jag körde ju inte över gällande hastighetsbegränsning (70) !

Nu blir jag säkert inte populär för det som kommer härnäst: Singelolyckorna är fortfarande 50% av dom allvarliga (eller var det dödliga?) MC-olyckorna. Jag tror att huvuddelen av dessa olyckor aldrig skulle skett om föraren hade hållit säker fart. Om förutsättningarna är dåliga (väglag, sikt, förarkompetens ...) så skall farten (inte hastighetsgränsen utan den verkliga farten där och då) sänkas tills olyckan kan undvikas. Gör man inte det så har man kört med "för hög fart". Den som kör i diket har själv vridit på gasrullen!
Alltså, jag tror att farten har mycket stor betydelse men att vi och andra definerar det helt fel.

 

[Skye]

Får införa parollen "Jag har råd med böter, skyltad hastighet stämmer inte överens med verklighet och trafikrytm"
Trefilig motorväg och det är 80. Ta mig då. Tror tom Polisen inte gör nåt för de inser också att nåt är fel. Sällan att det är köer ut ur stan. Lägger på 13 km/h som lastbilarna, Kan dom kan jag

 

[Bansaie]

Singelolyckorna är fortfarande 50% av dom allvarliga (eller var det dödliga?) MC-olyckorna. Jag tror att huvuddelen av dessa olyckor aldrig skulle skett om föraren hade hållit säker fart. Om förutsättningarna är dåliga (väglag, sikt, förarkompetens ...) så skall farten (inte hastighetsgränsen utan den verkliga farten där och då) sänkas tills olyckan kan undvikas. Gör man inte det så har man kört med "för hög fart". Den som kör i diket har själv vridit på gasrullen!
Alltså, jag tror att farten har mycket stor betydelse men att vi och andra definerar det helt fel.

Sen så kunde kanske punkten förarkompetens i ditt exempel ovan ha varit problemet och en kurs i kurvteknik och blick ha undvikit olyckan lika bra som sänkt fart.

Personligen är tycker jag att debatten är alldeles för ensidig och det fokuseras för mycket på enstaka insatser och då framförallt hastigheten.
Problemet är ju mycket mer komplext än så; Förarkompetens, fortbildning, beteenden, väghållning, vägmiljö, väderförhållanden etc. men vi har konstaterat det förut. MC'n ryms inte i nollvisionen utan det ska vara vägar, fordon och hastighet av det slaget att en komplett idiot kan sitta och surfa internet bakom ratten utan att det sker en olycka med dödlig utgång.

 

[SGM]

Jag tror att huvuddelen av dessa olyckor aldrig skulle skett om föraren hade hållit säker fart. Om förutsättningarna är dåliga (väglag, sikt, förarkompetens ...) så skall farten (inte hastighetsgränsen utan den verkliga farten där och då) sänkas tills olyckan kan undvikas. Gör man inte det så har man kört med "för hög fart". Den som kör i diket har själv vridit på gasrullen!
Alltså, jag tror att farten har mycket stor betydelse men att vi och andra definerar det helt fel.

Du har säkerligen också överraskats av att du upplevt att du kom in lite för fort i en böj. Vad är bäst, att ha färdigheten att trotsa dina reflexer (som är samma som vi alla dras med), eller att efterklokt konstatera att du åkte för fort in i böjen?

Jag tror merparten av singelolyckor på mc beror på att förare upplever ett problem, låser sig och kör av vägen...istället för att göra något åt det.

Men det är jag det.

 

[sporTlovER]

Hej Maria!

Texten som du länkar till är till stora delar riktigt bra och jag blir helt lyrisk över hur vi arbetar för begripliga, rimliga, hastighetsbegränsningar och att vi betonar säker körning hellre än fartsänkningar som främst leder till konsekvensminskningar för bilister i moderna bilar (en oskyddad trafikant dör ofta lika mycket i 60 som i 110 när olyckan väl är framme).

Däremot är jag fortfarande bekymrad över att det ser ut som att vi håller med om att "för hög fart" = högre fart än skyltat. Om jag kör av på "Prästavägen" i Långared i 60 km/h så har jag kört alldeles för fort i förhållande till omständigheterna, men, med trafikpolitikernas synsätt skulle detta vara en olycka där farten inte var nån huvudsak, jag körde ju inte över gällande hastighetsbegränsning (70) !

Nu blir jag säkert inte populär för det som kommer härnäst: Singelolyckorna är fortfarande 50% av dom allvarliga (eller var det dödliga?) MC-olyckorna. Jag tror att huvuddelen av dessa olyckor aldrig skulle skett om föraren hade hållit säker fart. Om förutsättningarna är dåliga (väglag, sikt, förarkompetens ...) så skall farten (inte hastighetsgränsen utan den verkliga farten där och då) sänkas tills olyckan kan undvikas. Gör man inte det så har man kört med "för hög fart". Den som kör i diket har själv vridit på gasrullen!
Alltså, jag tror att farten har mycket stor betydelse men att vi och andra definerar det helt fel.

Säker fart? Själv kör jag alltid stadigt, tryggt, säkert och tyvärr oxå för fort som en del av tjusningen att köra hoj, men på ett smart sätt och på bra vägar för det. Håller man inte en SÄKER fart så är man en farlig förare både för sig själv och för andra, man måste alltid hålla en säker fart på vägen om man vill vara en överlevare!! Skillnaden är dock att för en förare kan 67 km i en kurva under "säkra" omständigheter vara tokfort och osäkert med för en annan förare kan ta samma kurva i 87 km, säkert, stadigt och tryggt.

Det mesta handlar om till 95% vem som framför fordonet både körkunskaper samt vad som finns innanför pannbenet om det skall bli en säker tur eller inte, sen om det skiljer 20 km under samma förutsättningar i samma kurva mellan 2 förare så kan den högre hastigheten vara en säkrare framfart än den med lägre hastigheten, och det är fakta.

Själv har jag inte varit i närheten av avåkning på gata, trots att jag alltid plusar på lite fart på fina vägar ofta känner jag vägarna mycket väl och håller igen på farligare ställen, för mig finns det inte på värdskartan att jag åker av för jag vrider rulle på gata, tekniskt fel på hojen, punktering, djur eller andra omständingheter som man inte kan påverka, grus man inte ser, olje, övrigt kemikaliespill på vägen kan orsaka min avåkning, men aldrig för jag vrider rulle, då jag alltid kör med insidan av huvudet och tar hänsyn till omständigheter JAG kan påverka utgången för min Mc tur.

 

[SuperRetard]

Jag suttit en hel del med forskning inom management, styrning och reglering. Förvisso inom ekonomi och logistik, men failet är detsamma:

Man försöker kvantifiera kvalitativa variabler.

Ni vet det säkert, men det GÅR inte. Man försöker ändå för "det som mäts, händer". Men det ger inte det resultat man egentligen efterfrågar. Som Controller är det oftast "Good enough", men att minska olyckor genom att sänka den aggregerade farten skapar bara ett större tvivel mot rådande gränsers relevans. De som verkligen var problemet var knappast de som körde 15 för fort, utan de som körde 50 för fort. Bryr sig dem om 90 blir 80? Knappast.

 

[Skye]

Nej nej nej.. OH- talar om en hypotes där det är felskyltat. Det går inte att hålla 70 där han menar. Vi bromsar innan krurvan, växlar ner och drar ur den i 70 men det går inte att hålla 70 i hela kurvan. Inte ens Rossi #46 klarar det. Det är en 210 gradare med 4 meter vägbana. Hårnål utan avåkningszon.

Överlag rättar vi oss efter rådande omständighet men att sänka motorled och motorväg där rytm medger 30km/h + då faller vi i rytm inte efter skyltar. Denna väg kunde vara 110. Finns riktiga av och på farter ändå sänks hastigheten till 80 för miljön ut ur stan.. Har aldrig varit köer,

 

[Marie]

Apropå rubriken....

Jag brukar säga: "Man kan inte hålla det man inte har i händerna..."

De där siffrorna i de runda skyltarna tolkar jag som några fromma önskefantasier från hastighetstalibanerna på Trafikverket...
Inte mycket att bry sig om alltså....
Dessutom brukar det stå en skylt på vardera sidan av vägen och då adderar man väl dem? :tummenupp

 

[SuperRetard]

Apropå rubriken....

Jag brukar säga: "Man kan inte hålla det man inte har i händerna..."

Are you telling us you have fart in your hands?

 

[OH-]

Nej nej nej.. OH- talar om en hypotes där det är felskyltat. Det går inte att hålla 70 där han menar. Vi bromsar innan krurvan, växlar ner och drar ur den i 70 men det går inte att hålla 70 i hela kurvan. Inte ens Rossi #46 klarar det. Det är en 210 gradare med 4 meter vägbana. Hårnål utan avåkningszon.
...

Fel på flera plan.

Först: Jag talar inte om nån hypotetisk felskyltad väg. Hastighetsgränsen anger bara en absolut högsta tillåten fart, inte att alla, överallt och alltid skall kunna hålla den farten. En väg är alltså inte alls felskyltad om någon på vissa ställen måste köra långt under gränsen. Inte heller är den felskyltad om det blir vinter.

Nummer två: Här är det flera av inläggen som tänker baklänges, när det gäller förarkompetensen. Visst är det bra om alla jobbar på sin körteknik men när väl olyckan skett så kan den inte göras ogjord genom att t ex gå kurs. Den skicklige föraren har precis som den oskicklige kört för fort när han väl ligger i diket. Taskigt att slå den som redan ligger, jag vet, men hur kan man hävda att farten var säker när man de facto har kört av vägen?