Monsterdiggaren
New member
Ur Västerbottenskuriren 2008-03-25:
http://www.vk.se/Article.jsp?article=176574
"Mitträckets farlighet för motorcyklisten är en myt, jag är övertygad om att det räddat fler än det skadat."
Hur menar karln?
Det borde väl han veta att allvarliga MC-olyckor är främst:
- Avåkningar typ rakt fram i kurvan, singelolyckan.
- Korsningsolyckor där en vänstersväng leder till krock med mötande.
- Korsningsolyckor där ett fordon kör ut framför ett annat.
Dessa tre olyckstyper dominerar olycksstatistiken helt. Jag ser inte hur ett mitträcke skulle kunna rädda situationen i något av typfallen. Följdaktligen är antalet "räddade" motorcyklister sannolikt inte så stort. Alla som lever i verkligheten känner till händelser där en MC vinglat till eller blivit trängd och trasslat in sig i ett vajerräcke med i värsta fall en lemlästad motorcyklist som följd. Hur många sådana olyckor ska vi anse att vajerräckena ska få kosta?
http://www.vk.se/Article.jsp?article=176574
"Mitträckets farlighet för motorcyklisten är en myt, jag är övertygad om att det räddat fler än det skadat."
Hur menar karln?
Det borde väl han veta att allvarliga MC-olyckor är främst:
- Avåkningar typ rakt fram i kurvan, singelolyckan.
- Korsningsolyckor där en vänstersväng leder till krock med mötande.
- Korsningsolyckor där ett fordon kör ut framför ett annat.
Dessa tre olyckstyper dominerar olycksstatistiken helt. Jag ser inte hur ett mitträcke skulle kunna rädda situationen i något av typfallen. Följdaktligen är antalet "räddade" motorcyklister sannolikt inte så stort. Alla som lever i verkligheten känner till händelser där en MC vinglat till eller blivit trängd och trasslat in sig i ett vajerräcke med i värsta fall en lemlästad motorcyklist som följd. Hur många sådana olyckor ska vi anse att vajerräckena ska få kosta?