Remiss om olycksregister och djupstudier på transportområdet

[Maria Nordqvist]

Idag fick jag en remiss från Näringsdepartementet. Den är viktig då det handlar om olycksregistrering och djupstudier av trafikolyckor.
Är du intresserad, läs gärna. Har du synpunkter till SMC är du välkommen att skicka dem till mig senast 28 februari 2015.
Länk: http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/87/88/54ae78a4.pdf

 

[Bob Sweden]

Idag fick jag en remiss från Näringsdepartementet. Den är viktig då det handlar om olycksregistrering och djupstudier av trafikolyckor.
Är du intresserad, läs gärna. Har du synpunkter till SMC är du välkommen att skicka dem till mig senast 28 februari 2015.
Länk: http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/87/88/54ae78a4.pdf

Är det här betryggande?

Djupstudier av vägtrafikolyckor som lett till dödsfall genomförs av Trafikverket.

Misstag 1: Dödsfall.
Med tanke på det ytterst begränsade antalet dödsfall (tur det) blir det troligen oerhört svårt att dra några långtgående slutsatser.
Enstaka händelser riskerar att ställa till det med det statistiska underlaget heltenkelt.

Förslag:
Djupstudier av vägtrafikolyckor som lett till dödsfall eller allvarlig personskada genomförs av Trafikverket.

Utredningarna är ett led i Trafikverkets trafiksäkerhets och kvalitetsarbete.

Är jag lugn nu?
Jag är övertygad om att det finns gott om ytterst kompetenta medarbetare inom Trafikverket men det gör mig en aning nervös att klumpa ihop "Trafikverkets trafiksäkerhets och kvalitetsarbete".
Det känns som en ofantlig byråkratisk koloss i vars malande inre något så oviktigt som ett par döda motorcyklister snarast blir smörjmedel på ett sluttande plan...

Förslag:
Utredningarna ligger till grund för Trafikverkets trafiksäkerhetsarbete.


Men:

Dessa utredningar ska inte förväxlas med olycksundersökningar enligt lagen (1990:712) om undersökning av olyckor, som kan göras parallellt med en djupstudie, men med sin grund i lagen.

Glasklar ansvarsfördelning där, eller...

Och se där, vi får vara med vi också:

För att illustrera hur djupstudierna används i strategiarbetet kan som ett exempel nämnas strategin Ökad säkerhet på motorcykel och moped, vilken avser åren 2010–2020. Ett prioriterat insatsområde i strategin är att öka antalet motorcyklister som håller hastighetsgränsen. Som skäl för att välja detta som ett prioriterat område anges:

Trafikverkets analyser av dödsolyckor (2009–2011) visar att endast 3 av 10 omkomna mc-förare har bedömts köra inom tillåten hastighetsgräns.

I nästan 4 av 10 dödsolyckor har motorcykelns hastighet bedömts vara mycket över gällande hastighetsgräns (mer än 30 km/tim.).
I ytterligare 3 av 10 olyckor har motorcykelns hastighet bedömts vara mellan 10 och 30 km/tim över gällande hastighetsgräns.
7 av 10 mc-förare som körde mycket över skyltad hastighet vid dödolyckan körde en motorcykel av modell supersport.

Hastighetsöverträdelserna kan både vara en orsak till att en olycka inträffar och försvåra skadeutfallet. Alla
åtgärder som ger en minskad andel hastighetsöverträdelser har en omedelbar positiv effekt och bidrar därför starkt till att nå målet 2020.

Målet 2020 är att 80 procent håller hastighetsgränsen (Trafikverket, Ökad säkerhet på motorcykel och moped, Gemensam strategi version 2.0 för åren 2010–2020, s. 9).

Där blir det otäckt på riktigt:
Målet 2020 är att 80 procent håller hastighetsgränsen (Trafikverket, Ökad säkerhet på motorcykel och moped, Gemensam strategi version 2.0 för åren 2010–2020, s. 9).


Säger man på fullt allvar att 80% av de motorcyklister som dödas år 2020 ska ha hållit hastighetsgränsen!?

Då förstår jag plötsligt tanken med att sätta upp "dödsräcken", det garanterar ju "instant crash burn kill" även vid lägre hastigheter...
Ja, jag är ironisk.


Åter till verkligheten, den jag befinner mig i.
Så vad används då alla dessa insamlade data till?

Det finns ingen enskild årlig rapport eller sammanställning över djupstudierna och deras resultat.

Jaaaaaså........
Men hur kommuniceras då dessa data?

Det görs en årlig rapportering utifrån ett bredare trafiksäkerhetsperspektiv i form av en gemensam säkerhetsrapport för hela Trafikverket, där djupstudierna ingår som en del av rapporteringen.

Återigen: Döljer man inte detta i en mängd annat...?



Nåväl, åter till den där utredningen.
Varför håller Trafikverket på med det här med djupstudier om det inte kommuniceras ut ordentligt?
För att man är tvungen...

Slutligen utgör djupstudierna de olycksrapporter som Trafikverket i egenskap av ansvarig väghållare ska upprätta i enlighet med 10 § vägsäkerhetslagen (2010:1362) då en dödsolycka inträffar på TEN-T-vägnätet.

Så man utför djupstudier för att man måste alltså.

Och i sann altruistisk- och storebrors-anda utför man dessa handlingar även för andra vägnät än sina egna.
Vilket kanske inte är fel, jag är övertygad om att de personer som utför dessa djupstudier har en gedigen erfarenhet.
Respekt åt de tjänstemän som klarar av jobbet... *ryyys*

Som ovan nämnts handhar Trafikverket väghållningen där staten är väghållare. Därutöver finns även kommunala och enskilda väghållare.
Trafikverket utför djupstudier på samtliga vägnät. Denna ordning bör fortsätta, menar Trafikverket.
Om djupstudierna enbart skulle genomföras på den egna infrastrukturen menar verket att kunskapen om orsakerna till vägtrafikolyckor som sker på det kommunala eller enskilda vägnätet skulle minska avsevärt.
En väsentlig del i arbetet med att förbättra trafiksäkerheten handlar om att genomföra åtgärder på framför allt det kommunala vägnätet.

(min fetning där på slutet)

Kabang, där smällde det rejält tror jag!
En väsentlig del i arbetet med att förbättra trafiksäkerheten handlar om att genomföra åtgärder på framför allt det kommunala vägnätet.
Hur menar man då?
För att det sker fler olyckor på det kommunala vägnätet?
För att kommunerna inte har koll, till skillnad från Trafikvärket själva?

Ok, men kostar det något?

Verksamheten för olycksutredningar på väg och järnväg har år 2014 en budget om drygt 33 miljoner kronor (41 miljoner kronor år 2013) och omfattar totalt 19 olycksutredare, 4 trafiksäkerhetsanalytiker, 1 systemförvaltare, 2 verksamhetsutvecklare och 1 chef. Resursfördelningen bedöms vara lika för respektive trafikslag.

Det nämns ett antal om 400 rapporter / år någonstans i rapporten om jag inte missminner mig.
Jag säger inget om bemanningen, jag har ingen aning om arbetsinsatsen så det vore bara förmätet av mig att lägga mig i det.


De som arbetar inom området har visioner, jag gillar det, fortsätt så!
Snart blir det förebyggande arbete också, på riktigt, ni kommer klara det, troligen redan 2125. :wink:

Resursbehoven för utredning av dödsolyckor minskar stadigt till följd av att antalet dödsolyckor minskar.
Trafikverket bedömer att utredningsverksamheten på sikt behöver stöpas om och undersökning ske av vissa typer av olyckor som medför allvarligt skadade.

Vi har nu förstått att enligt Trafikverket (som utför djupstudierna) kikar man enbart på dödsolyckor, på alla typer av vägar.
Man kommunicerar inte ut det som "årets djupstudier" utan sprider det lite, tja, till vänner och bekanta typ, lite så där för inbördes beundran (och för att man som väghållare är skyldig till det enligt lag...).

Så vad säger då dom som i många fall förväntas vidta åtgärder, alltså kommunerna?
Ni minns väl:
En väsentlig del i arbetet med att förbättra trafiksäkerheten handlar om att genomföra åtgärder på framför allt det kommunala vägnätet.

Sveriges Kommuner och Landsting
Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) har uppgett att kommunerna inte använder enskilda djupstudier som underlag för sitt trafiksäkerhetsarbete.

VA!?
Dom som utför analyserna (Trafikverket) anser att analyserna är viktiga för kommunerna, men kommunerna skiter i det?!

Varför?

En enskild dödsolycka beror på en rad omständigheter och det är svårt för en kommun att dra slutsatser av en enda olycka.
Dessutom är dödsolyckor numera sällsynta, vilket förstärker detta faktum, menar SKL.

Nu måste jag ta en paus och andas lite tror jag.........

 

[Bob Sweden]

Åter efter en kortare paus...

SKL får dock del av resultaten som djupstudierna ger då Trafikverket genom samverkan kan beskriva mönster och trender i trafiken, t.ex. om trafikonykterhet.
SKL anser att djupstudierna har bidragit till trafiksäkerheten nationellt och att arbetet driver trafiksäkerhetsutvecklingen framåt.

Så kortfattat säger SKL ungefär så här:

Jo alltså liksom det är ju inte så ofta det händer här i vår kommun då va, och om det ändå händer hoppas vi att det händer på det Statliga vägnätet för då är det liksom inte vårt fel...

Det är inte utan att jag undrar vilken nyanställd vaktmästare på SKL man fick fatt i för att ställa frågan...


Ok, men NÅGON har väl nytta av djupstudierna!?

Transportstyrelsen
Även Transportstyrelsen har bekräftat nyttan av djupstudierna,.....

Men TACK, någon som verkligen har nytta av det!
Eller...?

Transportstyrelsen
Även Transportstyrelsen har bekräftat nyttan av djupstudierna,
inte minst i samband med myndighetens framställande av underlag
till den officiella statistiken över vägtrafikolyckor.

(min fetning)

Tack för dom många siffrorna, dom ska vi lägga ner en massa timmar på att plocka in i fina diagram innan vi sätter in dom i en pärm som hamnar på en dammig hylla i ett arkiv...

Men det finns några inom Transportstyrelsen som faktiskt tittar på rapporterna och det är dom som har till uppgift att minska antalet i den officiella statistiken.

Avsiktliga handlingar, dvs. suicid och mord eller dråp, exkluderas från den officiella statistiken.
En i Trafikverket baserad expertgrupp med bred kompetens, bl.a. inom rättsmedicin, psykologi och olycksutredning, arbetar med bedömningar av om en avsiktlig handling lett till dödsfall i vägtrafiken.
Expertgruppen benämns Suicidgruppen och använder djupstudierna i stor utsträckning. Det är den aktuelle djupstudieutredaren som anmäler en dödsolycka för bedömning av Suicidgruppen.

Alltså:
Det är Trafikverket som utför djupstudierna och det finns en fristående grupp inom Transportstyrelsen som gör, tolkar jag det som, till viss del samma sak...

Förslag:
Samordna alla utredningsresurser under ett och samma tak.

Utredarens bedömning
Spridningen av kunskap från djupstudierna och samverkan med andra aktörer kring djupstudieresultaten skulle dock enligt utredarens mening kunna utvecklas ytterligare.
Trafikverket bör, enligt utredarens uppfattning, överväga hur resultatet av djupstudierna kan spridas och tydliggöras på ett bredare sätt, exempelvis genom årsrapporter.

(min fetning)

Tack. Nu blev jag lite mindre upprörd.

Enligt utredaren bör Trafikverket överväga att göra kommunala och enskilda väghållare mer regelmässigt delaktiga i genomförandet av djupstudier på respektive infrastruktur, dels för att dra nytta av kunskap om lokala förhållanden, dels för att förbättra spridningen av djupstudiernas resultat.

Tack igen, nu är pulsen snart nere i 200...

Jättebra att det bedrivs djupstudier.
Synd att det bara omfattar dödsolyckor, underlaget blir så spretigt och svårtolkat att jag förstår SKL när dom säger att "det händer så sällan att vi inte behöver bry oss"...
Den där sista saken:

Enligt utredaren bör Trafikverket överväga att göra kommunala och enskilda väghållare mer regelmässigt delaktiga i genomförandet av djupstudier på respektive infrastruktur, dels för att dra nytta av kunskap om lokala förhållanden, dels för att förbättra spridningen av djupstudiernas resultat.

...det tror jag är skitbra!

Att få ut den kommunala tjänsteman som ansvarar för vägar och gator i kommunen X som delaktig i djupanalysen, han är med ute på vägen, han diskuterar med utredaren från Trafikverket.
Det han får med sig, den kunskap, den nya blick han får för de detaljer som är så avgörande, det hade han inte fått ens på den dyraste månadslånga kursen i trafiksäkerhet på det finaste konferenshotellet i kommunen A....
Ok, jag skrev han, men det förstår var och en att det precis lika gärna kan vara en hon.


Kortfattat:
-Gör analyser av mer än bara dödsolyckor.
-Få med de lokala väghållarna / underhålls-entreprenörerna / regionansvariga i arbetet.
-Sprid data om vad som hände brett.
Lokalpressen skulle utan att tveka presentera en eventuell analys av den där dödsolyckan.

Berodde det på förarfel?
Var det fordonsfel?
Fel på vägbanan?
Bristande friktion?
Bristande underhåll?

Och där blev jag så där paniskt skräckslagen igen.
Minns du vem det var som ansvarade för djupstudieverksamheten........

Djupstudier av vägtrafikolyckor som lett till dödsfall genomförs av Trafikverket.

Åter till ruta 0.


/B

 

[Maria Nordqvist]

En mycket bra analys Bob Sweden.

 

[Bob Sweden]

Bara en liten reflektion:

Rapporten "Olycksregister och djupstudier på transportområdet, Delbetänkande av Utredningen om översyn av
bestämmelserna om undersökning av olyckor, SOU 2014:24" innehåller, om mitt ordbehandlingsprogram inte räknar helt galet, inte mindre än 31 892 ord.

USA:s konstitution innehåller 4 543 ord...


Undrar just vilken skrivelse som gör störst avtryck i världshistorien...

 

[BMW R90s]

Att sätta trafikverket som utredare är verkligen att Göra bocken till trädgårdsmästare!

 

[Galne Dansken]

Närmar vi oss en sits vart vi ska ha en "Revisions-byrå" att fixa jobbet med att kolla effekterna av trafiknätet; leverans & underhålls kvalité enligt köp avtal, djup studier av olyckor, etc... ????

 

[Hampe]

Närmar vi oss en sits vart vi ska ha en "Revisions-byrå" att fixa jobbet med att kolla effekterna av trafiknätet; leverans & underhålls kvalité enligt köp avtal, djup studier av olyckor, etc... ????

Frågan är hur man går tillväga?

Utefter det jag (inte) ser av Trafikverket ute på vägarna, resultatet av entreprenörernas (bristande) insatser och Trafikverkets defaultinställning att hela tiden hålla sina entreprenörer om ryggen, hur uppenbart det än är att dom ljuger sig blå och står med grävmaskin för att grava hundar i ugglemossen så skulle jag vilja resa ett misstroendevotum mot hela verket.

Rösta bort dem, konkurrensutsätta dem, rada upp dem mot en vägg och låta dem tala enskilt med anhöriga till vart och en av de offer som slaktats mot deras dödsräcken. Räfst och rättarting! Rätten och packen er därefter!
Jag skulle vilja se en liten gnutta ödmjukhet och förståelse för sitt uppdrag, jag skulle vilja se ett engagemang att förekomma och inte bara ideliga försök att plåstra över.

En revision?
Hur menar du? Skall vi betala för en ordentlig genomlysning av Trafikverket?
Tackar ödmjukast isåfall - men det känns som det skulle kosta en ziljon...?
Men, heller en kostsam genomlysning än en smärtsam genomblödning.

Trafikverket måste på något sätt fås att komma med i matchen.




Hampe

 

[jan-olovj]

Kanske fel tråd men ändå.
http://www.smalanningen.se/artikel/122271/hojd-sakerhet-vid-sparet-drojer-10-ar
Trafikverket sruntar i säkerheten både på vägar och järnvägar.

 

[Maria Nordqvist]

I Norge pågår en debatt som drivs av tidningen Verdens Gang mot Statens Vegvesen. Man har undersökt ett antal dödsolyckor och det har framkommit att Statens Vegvesen undanhållit fakta i olyckorna som lett till felaktiga domslut. Det är sannolikt en konsekvens av att väghållaren genomför djupstudierna. Länk till artikelserie: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/...v-hemmeligholdte-ulykkesrapporter/a/23353356/

 

[Ove 60+]

Rubriken ger mig en vision av att man har fått mycket kritik och vill höja anseendet genom att "göra något". Man ordnar till en utredning som kommer att ta en ansenlig tid och resultatet blir en diger lunta som ingen, absolut ingen, kommer att sätta sig in i. Förr samlades det pärmar/böcker som skulle stå i var mans bokhylla för att hålla dammet på plats, men idag kommer det väl att datoriseras och finnas på svårhittad plats.

Kanske jag är lite väl luttrad....

 

[Bob Sweden]

Närmar vi oss en sits vart vi ska ha en "Revisions-byrå" att fixa jobbet med att kolla effekterna av trafiknätet; leverans & underhålls kvalité enligt köp avtal, djup studier av olyckor, etc... ????

Hjulet behöver inte uppfinnas på nytt.
En mindre justering av uppdraget, flytt av ett par personer från en myndighet till en annan, klart!!
http://www.havkom.se/Hem/Vagtrafik_och_ovriga_olyckor/

 

[Hampe]

Hjulet behöver inte uppfinnas på nytt.
En mindre justering av uppdraget, flytt av ett par personer från en myndighet till en annan, klart!!
http://www.havkom.se/Hem/Vagtrafik_och_ovriga_olyckor/

"Mindre justering" sade Bull...

Havkoms förstasida säger så här:

En vägtrafikolycka eller annan allvarlig olycka ska undersökas om

flera människor har omkommit eller skadats allvarligt, eller
omfattande skador har uppstått på egendom eller i miljön, och
en undersökning är av betydelse från säkerhetssynpunkt.

Ett tillbud till en olycka ska undersökas om

det har inneburit allvarlig fara för en olycka,
det tyder på väsentliga fel hos fordon m.m., eller
det tyder på andra väsentliga brister i säkerhetshänseende.

SHK ska även undersöka mindre allvarliga händelser om det är påkallat från säkerhetssynpunkt.

En vägtrafikolycka undersöks normalt sett endast om den inträffat inom yrkesmässig trafik och flera personer skadats allvarligt eller omkommit.

Min fetning

Motsägelse, någon...? Bär påven en lustig mössa under sin jakt på defekerande ursusar?

Framförallt upplever jag att det behövs en sjuhelvittes attitydförändring hos Havkom - som jag uppfattar som alltför fina för att pyssla med vardagliga vägtrafikolyckor. Det krävs ordentlig gnissel- och panglycka för att dom skall visa något engagemang.

Det är bara att kika på deras egen hemsida och kolla under "Pågående utredningar": http://www.havkom.se/Hem/Pagaende_utredningar/

17 sjöincidenter (inkl militära)
14 luftfartsincidenter (inkl militära)
4 spårincidenter
1 vägtrafikolycka


En enda vägtrafikolycka under utredning. För att den skedde under yrkesmässig trafik.


I Sverige tror vi att varenda olycka som sker utreds och att erfarenheter dras därav.
Ofta så refereras det i nyhetsrapportering att "haverikommission är tillsatt" eller att "fordonet är taget i beslag för utredning".
Vad betyder det?

Inte ett skvatt. Det finns ingen enhetlig mall att arbeta efter, ingen väg att centralt rapportera eller samla de erfarenheter man drar, inget sätt att dra lärdom av det arbete som görs - och den "haverikommission" som medier stolt rapporterar om kan se ut pprreecciiss hur som helst. Det är ett nästintill meningslöst påtande nere i mattluddet, utan horisont, utan perspektiv, utan uppföljning.

"Tagen i beslag" brukar betyda att en stackars vilsen polis sätter en plastremsa i ett dörrhandtag, och att bärgaren kör bilen precis dit han brukar köra den - till den lokale bilhandlarens avstjälpningsplats.
Har han nyckeln med sig och om det finns plats på gården så hamnar den utomhus bakom ett Gunnebostaket. Är det fullt, krångligt eller mycket annat att göra så dumpas den utanför. "Tagen i beslag"...? Ha ha ha!

Om polisen har tid så kanske dom skickar en duktig bilinspektör med både utbildning och egen erfarenhet från vägen.
Det är han som har chans att hitta den där pluggade luftledningen, kan göra en förstabedömning om ett släp eller trailer lossat före eller efter impact och kan ge andra något påtagligt att nysta vidare på.

...eller också åker en nobody ut, räknar tomflaskor och plåtar fel grejer i fel belysning - "för senare utvärdering".

Idag finns det i Sverige inget brett, enhetligt, rikstäckande, statligt övervakat system att arbeta efter för att samla upp erfarenheter från vägtrafikolyckor. SHK kan och vill inte, Folksam pysslar lite på sitt vis, ÄktVolvo följer upp vad som händer med sina produkter och Poliserna i distrikten försöker efter eget huvud göra så gott dom kan.

Oh, ja just det - lätt att glömma: *sardonisktleende*
Trafikverket fepplar omkring också, lite på egen hand, och skickar ut sina egna patruller för att skapa sin bild av vad som skett.
Det går ju bra... NOT!
http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/for...&utm_campaign=Feed:+smp-nyheter+(SMP+Nyheter)


Är det inte underligt och en förbannad skam att det är på detta viset i Sverige - ett land som tror så mycket om sig själv?
Ett land som slår sig för bröstet och tapetserar vägar med räcken som räddar vissa och slaktar andra?



Hampe

 

[Galne Dansken]

...
En revision?
Hur menar du? Skall vi betala för en ordentlig genomlysning av Trafikverket?
Tackar ödmjukast isåfall - men det känns som det skulle kosta en ziljon...?
Men, heller en kostsam genomlysning än en smärtsam genomblödning.

Trafikverket måste på något sätt fås att komma med i matchen.




Hampe

Njä - jag tänkte egentligen som så att om man nu inte få allt att fungera med reel kontroll av köpt arbeta, om man uppfyller målbeskrivningar, tar man fel beslut, kommer sanningen fram i "haveri utredningar" (det tror jag det gör i stort), etc., etc.. Om det nuy är så att det är problem runt allt detta, och instansen Riksrevisionen inte har kraft att skapa förändring - kanske man då sku lägga delar av allt detta i nån typ av "instans med makt"...

Att kalla detta "Revisions-byrå" var endast ett försiktigt inspel i debatten..

 

[Bob Sweden]

Njä - jag tänkte egentligen som så att om man nu inte få allt att fungera med reel kontroll av köpt arbeta, om man uppfyller målbeskrivningar, tar man fel beslut, kommer sanningen fram i "haveri utredningar" (det tror jag det gör i stort), etc., etc.. Om det nuy är så att det är problem runt allt detta, och instansen Riksrevisionen inte har kraft att skapa förändring - kanske man då sku lägga delar av allt detta i nån typ av "instans med makt"...

Att kalla detta "Revisions-byrå" var endast ett försiktigt inspel i debatten..

Jag tänker så här:

1: Havkom får ett utökat uppdrag enligt följande:

En vägtrafikolycka eller annan allvarlig olycka ska undersökas om;

-Människor har omkommit eller skadats allvarligt.
Eller
-Omfattande skador har uppstått på egendom eller i miljön.
Eller
-En undersökning är av betydelse från säkerhetssynpunkt.
Eller
-Upprepade olycksfall av likartad karaktär har inträffat inom en begränsad tidsrymd eller inom ett begränsat geografiskt område.

För att klara detta flyttas utredningsresurserna från Trafikverket till Havkom.
Man skulle kunna se det som att man skapar ett gäng inom Havkom som sysslar med "förenklade haveriutredningar".

Verksamheten för olycksutredningar på väg och järnväg har år 2014 en budget om drygt 33 miljoner kronor (41 miljoner kronor år 2013) och omfattar totalt 19 olycksutredare, 4 trafiksäkerhetsanalytiker, 1 systemförvaltare, 2 verksamhetsutvecklare och 1 chef. Resursfördelningen bedöms vara lika för respektive trafikslag.

Havkom är till sin konstruktion vida överlägsen den nuvarande "djupanalys-verksanheten" vid TRV på flera sätt:
Havkom är oberoende...

Eller som dom själva skriver:

En haveriutredning syftar till att ge svar på främst tre frågor:
-Vad hände?
-Varför hände det?
-Vad kan göras för att en liknande händelse inte ska inträffa igen, eller för att minska konsekvenserna om den gör det?

 

[Maria Nordqvist]

Du har helt rätt Bob Sweden. HavKom borde kunna göra mer systematiska analyser, t ex om räckesolyckor. Det finns t ex 57 dödsolyckor att analysera 2000-2014 där motorcyklisten har krockat med ett räcke. Dessa olyckor har gemensamma nämnare och där bör det finnas underlag till att ge riktlinjer för hur detta ska undvikas alternativt att mildra konsekvenserna. Jag ska kontakta dem.
Idag kom en tjockare bok om Säkerhetsutredningar av olyckor, en nätt skrift på 415 sidor. Deadline 28 februari. Om någon är intresserad, länk: http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/14/25/83053928.pdf

 

[Bob Sweden]

Du har helt rätt Bob Sweden. HavKom borde kunna göra mer systematiska analyser, t ex om räckesolyckor. Det finns t ex 57 dödsolyckor att analysera 2000-2014 där motorcyklisten har krockat med ett räcke. Dessa olyckor har gemensamma nämnare och där bör det finnas underlag till att ge riktlinjer för hur detta ska undvikas alternativt att mildra konsekvenserna. Jag ska kontakta dem.
Idag kom en tjockare bok om Säkerhetsutredningar av olyckor, en nätt skrift på 415 sidor. Deadline 28 februari. Om någon är intresserad, länk: http://www.regeringen.se/content/1/c6/25/14/25/83053928.pdf

110.000 ord...
Tar nog kanske en timma eller två att skumma igenom det där...

Men en av de första saker jag snubblade över är både intressant och relevant:

7.2.1 En internationell jämförelse
Vid en internationell jämförelse med de länder som utredaren har haft kontakt med framgår det att motsvarande olycksutredande myndigheter har uttryckliga möjligheter att anpassa olycksundersökningarnas omfattning i förhållande till olyckans eller tillbudets svårighetsgrad och undersökningens förväntade nytta.

I Finland framgår det t.ex. av 17 § i lagen om säkerhetsutredning av olyckor och vissa andra händelser (20.5.2011/525) att det är
Olycksutredningscentralen (Statens haverikommissions motsvarighet i Finland) som beslutar om hur omfattande en säkerhetsutredning
ska vara. Det är den utredare som leder olycksundersökningen, IIC (Investigator in Charge), som bestämmer utredningens omfattning.
I tiden före 2011, när bestämmelsen infördes, upplevdes även i Finland att vissa olycksundersökningar kunde bli alltför
omfattande.

Även i Storbritannien kan den olycksutredande myndigheten själv avgöra olycksutredningens omfattning.
Vid AAIB5 stödjer man sig på förordningen (EU) nr 996/2010 för att besluta om omfattningen av olika utredningar.

Jag har ingen aning om i vilket sammanhang det här nämns i rapporten men det känns väl lite som en önskvärd väg att gå, att Havkom skulle kunna välja att göra en "liten" utredning om man bedömer att det räcker.

Genom att utredningar inte måste vara stora kan man hinna med ett större antal utredningar.

Som tidigare sagts:
Den nuvarande ordningen där Trafikverket har i uppdrag att utföra djupstudier av dödsolyckor är troligen den minst lämpliga.
Det innebär helt enkelt för många intressekonflikter.


En annan sak:
Trafikverket har ett oooooerhört omfattande uppdrag.
Tro tusan att man inte kan vara bäst på allt även om man har 6500 anställda...
Förordning (2010:185) med instruktion för Trafikverket




Håhåjaja, så mycket text, och så mycket annat som måste göras...

 

[Hampe]

110.000 ord...
Tar nog kanske en timma eller två att skumma igenom det där...

Men en av de första saker jag snubblade över är både intressant och relevant:


Jag har ingen aning om i vilket sammanhang det här nämns i rapporten men det känns väl lite som en önskvärd väg att gå, att Havkom skulle kunna välja att göra en "liten" utredning om man bedömer att det räcker.

Genom att utredningar inte måste vara stora kan man hinna med ett större antal utredningar.

Som tidigare sagts:
Den nuvarande ordningen där Trafikverket har i uppdrag att utföra djupstudier av dödsolyckor är troligen den minst lämpliga.
Det innebär helt enkelt för många intressekonflikter.


En annan sak:
Trafikverket har ett oooooerhört omfattande uppdrag.
Tro tusan att man inte kan vara bäst på allt även om man har 6500 anställda...
Förordning (2010:185) med instruktion för Trafikverket

Ja, det är ett helt sinnessjukt upplägg att bunta ihop allt som rör sig under ett enda paraply - bara för att den minsta gemensamma nämnaren är just rörelse . Det kan bara inte fås att fungera med den läppspelande ledning vi sett hittills.
Men, det kunde varit värre. Joho då!

Man kunde skyfflat in Luftfartsverkets uppgifter också under Trafikverkets ledning. *ryyyys*

Hmmm... Länken ovan om antalet anställda leder till "Korta fakta om Trafikverket"
Raden under antalet anställda säger:

• Trafikverket bildades den 1 april 2010.

Hoppsan! Uttrycket "Att bära syn för sägen" flimrar plötsligt förbi...





Hampe

 

[Jonkko]

Olycksutredningscentralen i Finland bekostas av försäkringsbolag .....
Det finns uppgifter på olyckor där utredarna aldrig varit på själva olycksplatsen utan gjort Copy/Paste stilen av en annan/gammal olycka och kommit fram till att olyckan orsakades av för hög hastighet .......
Det finns före detta poliser som jobbat där,men slutat för att de inte går att göra opartiska och helt regelrätta slutsatser om alla olyckor,lönebetalarna bestämmer och det är försäkringsbolagen .....

Vet själv om några olyckor där det slagits fast att mc,n kom med sån hög hastighet att bilen som körde ut bakom STOP skylten inte hade nån möijlighet att stanna/väja i tid.Där ingen kört överhastighet .............
Man hör på en 88 årig gubbe med stel nacke och bortser vittnesuppgifter av 4-5 hojar som körde tillsammans med olycksoffret,för att hoj åkaren ändå alltid kör för fort och stöder varandra.....

Som en liten början ....

 

[Maria Nordqvist]

Svar skickat idag. http://www.svmc.se/smc_filer/SMC centralt/Remissvar/2015/N2014-2992o5227.pdf